在3月28号，有人发了一段视频，一个女子在健身房走路的时候，碰到一个男子举的杠铃，她戴在手上的镯子被碰碎。
当时女子就坐在男子旁边的健身器材进行锻炼，然后就有一个男的叫她过去搬东西，而镯子就是在走的路上被她碰碎的。
女子向男子索赔五千元，那个在旁边锻炼的男子是大学生，他觉得女子让他赔偿五千元，这很不合理。
网友们也觉得非常不合理，第一点，明知道玉镯是很容易破碎的物品，她去健身房就不应该佩戴。第二点，男子是在固定的位置上锻炼，并没有什么出格的举动，不应该由他承担责任。第三点，女子走路，明知道自己戴着手镯，却不看周边的情况，还大幅度摆手走路。
除此之外，在整个视频中，通过观察发现，其实还有两点很不合理。第一点，女子发现自己的手镯被别人碰碎之后，并没有什么情绪波动的行为，只是愣在那里，好像早知道会发生这样的事情。如果镯子真的那么值钱，她会那么平静吗？第二点，她走路的时候，不是直直走的半岛官方体育，而是一直往正在锻炼男子的旁边靠过去，像是故意为之。
还有，网友们还发现一点，那就是这个女子在之前汗蒸馆貌似也是她的镯子碎掉了。当时汗蒸馆老板说1000千可以买一大堆这样的手镯，女子却说这是朋友送她的，不知道多少钱，女子向汗蒸馆老板索赔五千元。
在健身房索赔五千，在汗蒸馆也是索赔五千，同样的套路，同样的索赔金额。而且众人通过仔细对比，这女子还真的和健身房的女子非常像，健身房的女子戴眼镜，汗蒸馆的女子戴眼镜；健身房的女子发型也和汗蒸馆的女子发型一样，索赔金额也是一样，就连衣服都是黑色的，很难让人怀疑不是她。
如果说，两个相似是巧合，但是她那么多个巧合放在一起，那就真的就不算是巧合了，而就是故意为之，就是碰瓷行为。
现在就是要证实该女子是不是和汗蒸馆的女子就是同一个人，要真的是同一个人的话，该女子就存在于碰瓷的行为。到那个时候，不但男子不需要赔偿，而且女子还需要跟男子公开道歉，对女子进行一定的处罚。真希望汗蒸馆的那个老板能看到这个视频，联系上这个被讹的男生，让女子知道，什么事可以干什么事不可以干。
我们都相信这个在健身房的女子和那个在汗蒸馆的女子就是同一个人。毕竟那么多相似的地方，不可能不是同一个人，只不过这女子换地方进行碰瓷了而已。当地的相关人员还是搞清楚该女子究竟是不是同一个人，只要搞清楚了这一点，那离事情的真相就不远了。
对此，很多网友认为女子不该进入健身房锻炼仍手戴玉镯，应属自甘风险，不应赔偿。
就此事件，某知名公益律师认为，自甘风险是在《民法典》侵权责任编中的正式确立的免责新规则。《民法典》第一千一百七十六条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。可见，适用自甘风险免责的活动，一般是篮球、足球、攀岩、漂流等对抗性、竞技性的文体活动，而健身房并非对抗性、竞技性的文体活动，故健身房不适用自甘风险规则。
他表示，健身房作为公共场所经营者，《民法典》第一千一百九十八条对健身房提出较高的安全保障要求，其中规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。足见，如果健身房健身房管理人员未尽到提醒义务：提醒顾客在健身时禁戴首饰等物品，在健身时要注意周边人的人身及财产安全，则视为未尽到安全保障义务，需承担侵权赔偿责任。
诚然，女顾客在健身时佩戴手镯，且未尽到谨慎注意义务，自身存在一定过错，亦应承担部分过错责任。而男顾客对其周边的人未尽到仔细观察义务，存在过错，导致碰碎女顾客的手镯，亦应承担部分过错责任。因此，本事件中，健身房、男顾客与女顾客均存在过错，结合本案事实，据三方各自的过错大小来划分三方的责任。
